[Lootee] -> mon site de gestion des sorties VTT en exclu!

[Larsen]

En 2 mots: la théorie de la souris et de la fourmi:
- tu prends ta souris de PC, tu traces un topo en suivant toujours la même de courbe (genre alt. 600m) de niveau de ton logiciel préféré SUR 10 kM et tu affiches le profil , ça devrait être un encéphalogramme plat , et bin non , y a du D+ et du D- , et oui !
- tu imagines une fourmi qui monte et descend tous les petits cailloux sur son chemin tout plat que toi tu empruntes en vélo, son D+ à, elle, la fourmi son D+ est énorme , le tien nul surtout que la fourmi va beaucoup moins vite que ton vélo ...
Après 2 ans de débat acharné, n'ayant pas réussi à imposer la modération des topos sur UTGW avec nettoyage et recalage des gpx, j'ai rendu mon tablier de modérateur , et surtout, je n'ai plus jamais fait confiance à la valeur du D+ indiqué par les contributeurs, je retrace toujours dans mon référentiel , qui s'approche du D+ baro ....
Ah je pourrai ajouter ma théorie de l'Alpe d'Huez qui m'a permis de valider que le D+ baro de mon gps était bon (en relatif s'entend, en absolu je m'"en fous je n'ai jamais étalonné mes GPS) : j'ai lancé mes GPS plusieurs fois au début des 21 virages célebres (en voiture ) , y a pas un morceau de plat, ils m'ont toujours indiqué la valeur obtenue par soustraction des valeurs d'alt des panneaux de départ et d'arrivée, alors que qi tu fais un tracé sur un soft de carto de la fameuse ascension, c'est vraiment poilant ...
Voilà le match commence ....@+

[Yann]

On pourrait l'appeler théorie du 26" et du 29" dans ce cas.
Et les 29 feraient alors moins de D+ que les 26!
Mais ceux roulant en 69er feraient alors une division par 0.

[mickeymode]

sans savoir si c'est le vrai D+ je fais parfois comme toi larsen : je refais la trace dans mes outils habituels pour me faire une idée plus précise.

[Yann]

Merci pour les traces Larsen!
Par contre, quand tu dis que tes gpx sont recalés, tu entends quoi par là?

[Larsen]

Activelog brute non recalée lue dans CE3D au retour : D+ = 1042 ; D- = 1128


Après recalage des altitudes avec CE3D, le principe consiste à "oublier" les z enregistrées et à coller les X Y de l'AL sur la BDalti achetée par Bayo à IGN
D+ = D- = 1193 m , les fameuses valeurs "fausses" , objet de ces débats acharnés en 2005/2006 , je rappelle que ce tracé fait en D+ Baro 961m

[Yann]

mmm c'est vrai que ta technique semble se rapprocher du D+ barométrique par contre, je doute que les utilisateurs de Lootee se prennent autant la tête après chaque sortie.
Ils (et moi le premier) se contentent de charger le fichier issu du GPS (dédié ou smartphone) et laissent le site se débrouiller.

Je suis entrain de regarder sur quelques traces avec les méthodes de calculs suivantes:

- Dénivelé avec seuil réglé à 10m: En gros, on ne prend les variations d'altitude que si celles-ci dépassent 10m. C'est une technique très répandue sur les sites de calculs. D'ailleurs mon algo me donne exactement le même D+ que les sites en question. Mais bon, 10m ce n'est pas rien et le D+ est sous-évalué. A voir en réglant sur 5m...

- Dénivelé version Lootee actuelle: Je prends les altitudes tous les X points du GPX. Ça ne marche pas très bien pour tout le monde car les personnes qui envoient des GPX avec peu de points (les version 500 points des garmin par exemple) se retrouvent avec des valeurs très loin de la réalité puisque la trace est trop simplifiée et de manière arbitraire.

- Dénivelé avec gpx simplifié via Douglas-Peucker: Je simplifie le GPX via un algo et l'avantage c'est que le nombre de points de départ importe peu. C'est pour moi l'étape indispensable pour que tous les GPX, indépendamment des appareils utilisés, soient simplifiés de la même manière. Ainsi, pour un parcours identique, une trace de 10000points se retrouvera, une fois simplifiée, avec quasiment le même nombre de points qu'une trace de 3000points simplifiée elle aussi.

- Dénivelé avec gpx simplifié + lissage: Idem méthode précédente mais je rajoute un calcul avec moyenne glissante pour atténuer les pics dus à une mauvaise réception.
Cette méthode est pour moi la plus pertinente dans notre cas, au moins en théorie.

- Dénivelé avec gpx simplifié + lissage + seuil 10m: Je combine tous les filtres précédents...
Ici, on a un calcul qui efface trop de petites montées/descentes, le dénivelé est trop minimisé...

Bon, je vais aller rouler cet après-midi, ça m'aérera un peu les neurones car je surchauffe.

[Larsen]

J'ai pas l'intention de me prendre la tête , rassure-toi ,
Faut distinguer juste 2 possibilités: indiquer un D+ soit à partir d'1 AL (1 trace enregistrée avec un nombre de points relativement importants, soit à partir d'1 tracé qui fait moins de 500pts de trace (seuil d'acceptation des traces pour un grand nombre de gps encore en utilisation) ou à partir d'une AL réduite, et effectivement la moulinette utilisée n'est pas la même ....
Pour info, les 2 boss qui ont mis au point 2 sites de gestion de traces m'ont sollicité pour tester leurs moulinettes avant finalisation de leur outil il y a 3 ou 4 ans, un seul a été vraiment persévérant , c'est Jéroen et son pote pour visugpx et editgpx, qui a l'outil le plus "approchant" ; l'autre a laissé filé, peut-être à raison c'est pas grave, car le D+ c'est dans la tête ....
Je pense que tu vas trouver un algorythme satisfaisant ,
Pour terminer, c'est juste un clic "recaler les altitudes" sur CE3D, ça élimine les points aberrants mais ça ne donne pas une valeur de D+ "juste" avec une active log ....

[Yann]

Salut,
comme ce problème de D+ me tracasse, je viens de bricoler un truc (moche mais qui marche) qui permet de voir le résultat pour le calcul du dénivelé avec les différentes méthodes retenues: http://vtt.ylcd.fr/beta/index.php
Il faut coller le contenu d'un gpx dans la zone de saisie et valider.
Les courbes sont décalées, c'est normal, il faut regarder les points hauts et bas de chaque sommet/creux et voir si les petits changements d'altitude sont bien pris en compte. (On peut zoomer sur les courbes pour bien voir cela)

Vous en pensez quoi?
Quelle version colle le plus à vos données perso?
Pour ma part, c'est la version "Dénivelé positif avec gpx simplifié" qui se comporte pas mal et parfois "Dénivelé positif avec gpx simplifié + lissage".

Une fois vos avis recueillis, je mettrai en place la méthode préférée des utilisateurs avec toujours la possibilité de corriger le D+ à la main bien sur!!

Ha oui, on est désormais 15 utilisateurs.

[jf]

Pour moi ,Peu importe du moment que tu inclus la possibilité de rectifier manuellement le dénivelé positif après avoir enregistré la trace

[Yann]

Je laisserai bien sur la possibilité de saisir le dénivelé à la main, comme aujourd'hui!

[dvorak]

Pour ma part, c'est la version "Dénivelé positif avec gpx simplifié" qui se comporte pas mal et parfois "Dénivelé positif avec gpx simplifié + lissage".

Pareil !!

[ELT]

Info Opennrunner de cette semaine:
Retour sur les nouveautés d'Openrunner.
Nombreux sont ceux qui se pose des questions sur le calcul du dénivelé, comment est-ce réalisé? Avec quelles données, quels critères de correction, quelle fiabilité? etc.

Sur Openrunner, quel que soit mode choisi pour tracer le parcours - point à point, calculateur d'itinéraire ou importation de trace GPS - les altitudes utilisées sont celles qui ont été mesurées lors de la mission SRTM3 de la Nasa (www2.jpl.nasa.gov/srtm/).

Ces données brutes sont filtrées et lissées pour retourner une estimation réaliste du dénivelé, en comparaison bien sûr de mesures réalisées avec des montres et/ou GPS à Altimètre Barométrique - référence dans la mesure de l'altitude.

Vous l'avez bien compris la partie délicate consiste à trouver le bon dosage pour les paramètres de filtrage et de lissage, indépendamment de la longueur et du type de parcours: vallonné, bosselé, montagneux, etc.

Une modification a été apportée en début de mois pour améliorer encore la précision de l'estimation du dénivelé. De plus amples explications, agrémentées de données comparatives seront bientôt disponibles sur Openrunner.

[Larsen]

... Ces données brutes sont filtrées et lissées pour retourner une estimation réaliste du dénivelé, en comparaison bien sûr de mesures réalisées avec des montres et/ou GPS à Altimètre Barométrique - référence dans la mesure de l'altitude...

Quand j'ai lu ces lignes, j'ai eu quelques frissons d'amour propre, c'est la 1ère fois que je lis venant d'un "développeur" que le but de l'affichage du D+ est de s'approcher des valeurs indiqées par les alti barométriques (ma démonstration de l'Alpe d'Huez n'avait pas su convaincre à l'époque), il était de bon ton en 2005 de penser que la précision apportée par le signal GPS triangulé avec 3, voire 4 ou 5 satellites était forcément d'une exactitude incontestable ( c'est géométrique, pythagorien ou euclidien comme vous voulez, je m'en fous) et que le barométrique c'était has-been, variation de pression atmos pendant la balade...etc, le 1er étonnement (au delà des valeurs différentes affichées par les uns ou les autres) est arrivé lorsqu'un vététiste s'est rendu compte qu'il faisait chaque semaine (ou presque) la même boucle et que les valeurs de D+ affichées sur son GPS (non barométrique) variaient d'1 semaine à l'autre ....
Bon allez, je fais encore le vieux radoteur ... je m'en vais , a'chao ....

[Pix]

bon voila je rentre enfin mes sorties
super site bravo !!!

[Yann]

@Pix: Merci

J'ai aussi reçu le mail d'Openrunner et j'attends impatiemment ses explications pour le calcul du D+ car d'après ce que j'ai vu, au lieu de surestimer d'environ 30% dans le Pilat, il a tendance à sous-estimer légèrement (comme le calcul actuel de Lootee d'ailleurs). Il a du ajouter un seuil et/ou un lissage.