Pour stopper la pollution (à laquelle j'ai contribué
) de mon sujet sur l'Ardèche, j'ouvre celui-ci pour discuter des géométries et des changements de comportement obtenus en modifiants certaines valeurs.
Quel est votre critère principal de choix lorsque vous regardez une géométrie?
C'est pas mon ex, je suis polycycle.
Et oui, je passe mieux en fat selon la configuration du sol.
Dans le cassant rapide avec des rochers fixes ou des grosses racines, c'est très violent et physique en fat, je tétanise vite au niveau des mains et des cuisses, mon TS est plus agréable et surtout plus stable grace à son grand empattement.
Par contre si les cailloux sont mouvants, je survole en fat et je suis plus rapide dans un sentiment de sécurité bluffant.
Dans le trialisant, le fat est devant, grâce à sa géométrie et l'absence de suspension.
Dans le tounicotant, épingles et virages rapides, le fat est encore devant car il est plus court et tourne dans un mouchoir de poche avec un grip impossible à prendre en défaut. Mon nouveau pneu avant est d'ailleurs un monstre de grip, je n'avais jamais vu ça.
Dans les montées, hors route et piste dure et lisse, le fat est devant de partout même si faut avoir la caisse pour monter dans les zones inroulables habituellement...
Pour MA pratique et MES terrains de jeu, je pense avoir trouvé un beau jouet, et je ne parle pas uniquement de la taille des pneus mais aussi et surtout de la géométrie qui est une véritable réussite.
J'adorerais avoir en complément un petit TS léger aussi joueur et maniable pour la montagne mais je crois que ça n'existe pas actuellement. Ils préfèrent nous pondre des géométries de top pilotes inexploitables pour le commun des mortels.
avec le choix d'aujourd'hui hors contrainte technique, on trouve toutes les géométries en TS si on quitte les grandes marques qui suivent la mode...
ça se trouve,
existe en alu 